Jubilats i independència: per què és tan important el vot dels majors de 65 anys?

  • Marçal Terrades i Edgar Rovira
  • dimecres, 8 febrer 2017

La gran batalla del referèndum: el suport al sí a la independència baixaria molt entre els pensionistes, tal com ja va succeir a Escòcia

Gent gran en una concentració independentista a Barcelona / JORDI BORRÀS

Gent gran en una concentració independentista a Barcelona / JORDI BORRÀS

Un dels col·lectius que han generat interès durant els anys del Procés i la crisi social i econòmica ha estat el dels jubilats. El model de vot clàssic a la Catalunya des dels anys setanta està canviant. Tot canvia. L’independentisme fa temps que es pregunta si el vot dels majors de 65 anys és un dels seus punts febles, assumint que el votant més gran és més conservador i amb més aversió al canvi que els més joves. Són un dels grans gruixos de votants —Catalunya té una població envellida—, són molt fidels a les urnes —tenen menys abstenció que altres grups d’edat— i s’han convertit en decisius. La batalla pels jubilats serà una de les grans batalles polítiques i electorals a la Catalunya dels pròxims anys i, sobretot, s’entreveu un segment decisiu de votants en cas d’una consulta sobre la independència. Els jubilats favorables a la independència, que acostumen a assistir a les xerrades de l’ANC i a actes com la concentració de suport a Artur Mas als jutjats, estan molt mobilitzats. Però els iaios ‘indepes’ són realment majoria entre els jubilats?

La preocupació de l’independentisme és lògica i té referents prou coneguts com el del referèndum a Escòcia, on el 73% dels majors de 65 anys estava en contra de la independència i només el 27% hi estava a favor. Unes dades que, com sabem, van ser decisives per determinar la victòria del “no”.

data_critic_1_resultats_escocia

FONT: Lord Ashcroft Polls / HELENA OLCINA

Com és, doncs, el votant jubilat català? A qui vota? És d’esquerres o de dretes? Amb quins mitjans de comunicació s’informa?  I… quin és el seu suport a l’independentisme? Us oferim set claus per entendre per què és tan important avui dia el vot dels majors de 65 anys a Catalunya. Comencem pel principi.

Són molts i en seran molts més

El pes dels majors de 64 anys a Catalunya no ha parat d’augmentar, i durant les últimes dècades hem pogut observar com la població catalana s’ha envellit de manera progressiva. Si l’any 1971 només el 8,9% de la població tenia més de 65 anys, l’any 2016 aquest grup ja representava el 18,47%. En les eleccions Catalanes, gairebé 1 de cada 4 electors supera els 64 anys, i aquest pes s’anirà incrementant quan els fills del ‘baby boom’ comencin a jubilar-se.

FONT: Idescat. Padró municipal d’habitants. 2015.

FONT: Idescat. Padró municipal d’habitants. 2015. / HELENA OLCINA

Val a dir, però, que el relleu generacional, també a la tercera edat, pot tenir uns efectes difícils de predir, ja que, tal com explica el politòleg Oriol Bartomeus, no és tan evident que el comportament entre generacions mostri diferències significatives. Tant és així, que aquestes diferències podrien ser la clau del canvi de vot a Catalunya. En tot cas, en aquest text ens fixarem en el comportament electoral de l’actual grup major de 65 anys, que és qui al cap i la fi pot tenir incidència en el curt termini.

Són més fidels a les urnes que els joves

Un dels motius d’aquesta incidència és que els jubilats voten més que la mitjana de catalans. El 84,4% reconeixen haver votat en les últimes eleccions al Parlament, sent el segon grup d’edat amb major participació, només per sota del format pels habitants de 50 a 64 anys.

data_critic_3_participacio

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió (CEO). BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

Ni d’esquerres, ni de dretes

Ideològicament són més conservadors, sí, però no podem definir-los com de dretes. Senzillament són menys d’esquerres i més de centre. La mitjana de l’eix esquerra-dreta dels votants catalans és de 3,85, mentre que per als votants majors de 64 anys és de 4,32, on més del 40% se situen al mig de l’escala. A Espanya, segons dades del CIS, els jubilats s’autoubiquen amb una mitjana de 5,3, més a la dreta que els jubilats catalans.

FONT: CEO. BOP 3a onada 2016.

FONT: CEO. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

De fet, en les eleccions espanyoles, l’edat també va suposar un fre a les possibilitats de canvi representades pels partits emergents. Segons el sondeig postelectoral del CIS, entre els majors de 54 anys, el PP i el PSOE van sumar el 55% dels vots, mentre que Podem i Ciutadans només recollien el suport del 18%. Entre els menors de 35 anys, el PP i el PSOE van obtenir el 25% dels vots, i Podem i Ciutadans, més del doble, el 51%.

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016.

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016./ HELENA OLCINA

A Catalunya aquest fet no va ser tan determinant per a Junts pel Sí però sí per a la CUP. De fet, la candidatura que van formar l’antiga Convergència i ERC va ser la llista electoral on la distribució dels seus votants per edat s’assembla més a la població catalana amb dret a vot. Per la seva banda, com en les eleccions espanyoles, el PSC i el PP són els partits més envellits, amb més del 75% dels seus votants per sobre dels 50 anys.

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016.

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

Jubilats fent el salt a Convergència?

El creixement de les expectatives electorals d’ERC també ha suposat un ‘sorpasso’ al nou PDeCAT entre els votants jubilats. Sembla que l’antiga Convergència també podria perdre l’hegemonia que havia tingut durant els anys de Jordi Pujol entre una part de la gent gran, ja que gairebé el 40% dels votants jubilats de JxS donaria suport directament a Esquerra Republicana, cinc punts més dels que avui mateix votarien el PDeCAT. De la resta, el 23,6% ho voldria fer per una nova coalició tipus Junts pel Sí. Menys del 2% diu ara que votaria per la sigla de Democràcia i Llibertat, amb la qual Convergència, amb Francesc Homs al capdavant, es va presentar a les eleccions espanyoles.

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016.

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

Els jubilats i el referèndum: com a Escòcia?

L’última onada del CEO pronosticava un empat tècnic entre els partidaris que Catalunya sigui un Estat independent i els que no. Com sabem, els partidaris d’un Estat independent són majoritaris a les franges d’edat més joves: dels 18 als 49 anys. L’empat tècnic es repeteix en les franges d’edat compreses entre els 50 i els 64 anys, i, entre la franja d’edat més elevada, la situació és a la inversa, amb 20 punts de diferència entre els partidaris i els contraris a l’Estat propi.

 

Aquesta baixada del suport independentista entre els jubilats justificaria les campanyes específiques de l’independentisme centrades en temes com ara les pensions. Recentment, en les polèmiques afirmacions de l’exsenador d’ERC Santiago Vidal, s’assegurava que pujarien les pensions en una hipotètica Catalunya independent. Però fins a quin punt la negativa a la independència entre els sectors d’edat més gran és deguda als temes específics de la seva edat?

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

Desinterès dels jubilats del “no” a la independència

Entre els majors de 64 anys, els partidaris de la independència són majoritaris entre un subgrup: aquells a qui la política interessa molt. Entre aquells a qui interessa bastant, es produeix un empat tècnic. Però, atenció, els contraris a la independència són majoritaris entre els sectors als quals interessa poc o gens la política.

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016.

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

Un clàssic: la polarització mediàtica

No s’observen diferències significatives entre el consum de televisió entre favorables i contraris a la independència. En canvi, sí que observem nivells diferents amb referència al consum de ràdio, de premsa escrita i d’Internet, probablement relacionades amb les diferències en interès polític que tot just comentàvem.

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016.

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

On sí hi ha diferència és entre els mitjans en els quals s’informen. Els partidaris del “sí” consumeixen mitjans en llengua catalana, ja sigui escrits o de ràdio i de televisió, mentre que els partidaris del “no” es concentren en mitjans en llengua castellana o bé d’àmbit espanyol. Les trinxeres mediàtiques, tal com explicava un article del Cercle Gerrymandering, es mantenen: “Els catalans —joves o grans— ens informem sobre política a les nostres trinxeres”. Els iaios ‘indepes’ consumeixen molt més TV3, Catalunya Ràdio, Rac1 i diaris com ‘El Punt Avui’ i l”Ara’. En canvi, els no ‘indepes’ acostumen a informar-se per Televisió Espanyola, Tele 5, la COPE, la SER i diaris com ‘El Periódico’.

FONT: Centre d'Estudis d'Opinió. BOP 3a onada 2016.

FONT: Centre d’Estudis d’Opinió. BOP 3a onada 2016. / HELENA OLCINA

 

11 comentaris
  • Subscriptor Ramon Salvat Guarque 9 de febrer de 2017 - 8:44

    Com és costum “de la casa” una bona aportació de dades, que com sempre passa, poden esser interpretables de diverses maneres. Soc dels que pensa, que en aquest col•lectiu no existeix massa diferencia amb la globalitat del país. Avui tenim a Catalunya un terç de la població amb dret electoral, absolutament convençuda i militant irreductible amb la causa del “procés” o sigui, la independència. Però també molt probablement existeix una cinquena part d’aquesta població que ens hem adscrit a això del “unionisme” , i cada dia en serem mes , donat el messianisme i supremacisme català dels indepes i la constant tabarra que ens donen . Del que faci, si fa res , la resta de personal, o sigui prop d’un 47% d’electors en unes noves eleccions o, mes improbablement, en un referèndum, dependrà tot.

  • Subscriptor Ramon Salvat Guarque 9 de febrer de 2017 - 8:49

    Observació: espero que ningú, especialment cap “indepe”, es prengui com ofensa personal això de messianisme o supremacisme català. És una descripció personal del que em fa sentir a mi l’actual independentisme. Per compensar ja m’esmento a mi mateix com “unionista”, Crec que cal posar-li una mica de humor a la cosa……

    • mario 9 de febrer de 2017 - 9:53

      Pues un poco si. ¿que pasa si yo te llamo a ti heredero del regimen postfranquista del 78? ¿a que viene eso de mesianismo? Si tienes una obsesion por Artur Mas resuelvela con tu psicologo. Los demas no estamos construyendo una Republica por el supuesto ego de nadie. Una persona va a ser inhabilitada y seguimos con el coro del mesianismo. pero en fina cada uno con su conciencia.
      Lo de supremacismo ya ni me voy a dignar en contestar. Estas a un punto de llamarnos nazis.

      Por otra parte..ya esta bien que seamos los indepes quienes tengamos que justificarnos y defendernos siempre. Los unionistas. A ver. ¿alguien me puede dar un solo motivo para seguir en España? Un motivo en POSITIVO, no argumentos instrumentales diciendo los problemas tecnicos, juridicos y politicos que tiene hacer una independencia. No, no. En positivo y racionales. No los problemas de la independencia, sino los motivos para quedarse en España.
      ¿se construira mas rapido el corredor mediterraneo? ¿se podra hacer antes una Republica? ¿quedara solucionado el problema linguistico IMPUESTO desde fuera? ¿algo?

  • Subscriptor Ramon Salvat Guarque 9 de febrer de 2017 - 11:57

    Mario, siento sinceramente, haberte ofendido, ni que sea un poco, con mi opinión, y pido disculpas. Y sí, también con toda sinceridad, me siento heredero de lo que llamas régimen postfranquista del 78 ; ¿sabes por qué?, simplemente tuve la enorme “suerte” de vivir el régimen de antes, precisamente en los mejores años de una vida, los veintitantos primeros y tengo clarísimas las diferencias. Tuve ocasión de hacer alguna modesta aportación, con nuestras renuncias, sin duda, para conseguir esto que algunos consideráis tan nefasto, o sea la España que va de 1978 hasta agosto de 2011, una España “con un régimen” que tan malo no debía ser, especialmente cuando la derecha más reaccionaria de aquí (ahora independentista) y la de allí (la de la España única) se han empeñado en destruir. Y mira, pongo a algunos independentistas de ahora, a demasiado para mi gusto, a la misma altura ética que determinadas opciones de países vecinos y no tan vecinos que viene ganando todas las elecciones últimamente. Y tengo claro, muy claro, que un estado como el que a ti te parece ilusionar, no sería mejor que lo de ahora, reconociendo que la España de 2017 no es, precisamente, algo de que sentirse orgulloso.

    • mario 9 de febrer de 2017 - 14:54

      Vale. Pues si eres heredero del 78 lo seras ademas legitimamente. Otros piensan otra cosa. Si tu me preguntas si el regimen del 78 es mejor que los años de antes te dire que evidentemente si, pero es un razonamiento tramposo, ya que cualquier cosa sera mejor comparada con esas épocas. Es con el progreso y la ambicion que se ven las limitaciones de 78, que dio lugar a una quasidemocracia, o a un “estado de derecho torcido”. Si quieres ejemplos no tienes mas que mirar la asignatura pendiente de ajustar cuentas con todo lo relacionado con el franquismo. O la continua CENSURA que ha habido en estos ultimos 40 años, con por ejemplo el Rey.

      Y perdona, pero tambien es muy tramposa la equidistancia como norma, esa equidistancia que compara, situandose en el medio con una pretendida objetividad, a una derecha autoritaria española (PPSOE) frente a una sociedad civil de Cataluña de derechas, de centro, y de izquierda luchando legitimamente por construir la Republica que no habra en España en decadas o nunca. Como igual de tramposo es comparar a una derecha como la de cualquier pais europeo (PDCat) con una derecha autoritaria heredera del franquismo (PP) y que no permite consultas ni referendums y como unica justificacion un concepto identitario y sagrado de Nacion Unica. Eso si, los nacionalistas luego son los catalanes. Y la derecha e izquierda de alli lo que quiere es PROTEJER al regimen, no manipulemos, otra cosa es que lo haga de la forma mas estupida posible (fijate, en españa la derecha e izquierda tambien estan unidas) como aqui ERC y PDCat.

      Esto no va ni de CIU, ni de 3% como algunos se empeñan cerrilmente en centrarse. esto va de una sociedad catalana que tiene unos valores y costumbres completamete diferentes al del resto de la peninsula. Igual que los valores y costumbres de Francia son diferentes a los de españa y estos a los de japon. Esto va de un continuo desprecio. Esto va de un estado en contra que sabotea las instituciones catalanas, esto va de un estado que sabotea el corredor mediterraneo, el puerto y aeropuerto de Barcelona,que nos obliga a un perpetuo conflicto linguistico que en realidad no existe. De un estado q nos llama nazis por querer votar, que usa la guerra sucia para INVENTAR casos de corrupcion en los politicos indepes, que se jacta de haber destruido la sanidad catalana, y asi continuaria durante párrafos.

      Y ahora vuelvo a preguntar, porque como me ha pasado en los ultimos años cuando hago esta pregunta los unionistas se ponen a silvar:

      “A ver. ¿alguien me puede dar un solo motivo para seguir en España? Un motivo en POSITIVO, no argumentos instrumentales diciendo los problemas tecnicos, juridicos y politicos que tiene hacer una independencia. No, no. En positivo y racionales. No los problemas de la independencia, sino los motivos para quedarse en España.”

  • Subscriptor Ramon Salvat Guarque 10 de febrer de 2017 - 10:07

    Para no aburrir al resto de la peña, daré unas pocas “razones” anti-independentistas (tendría más) y que entiendan los sufridos administradores de elcritic y posibles lectores que el apartado final de Mario me obliga a ello.
    1º No me creo, en absoluto, eso de los “valores de la sociedad catalana” con respecto a la sociedad española ¿de verdad que nuestra sociedad del Principado es mejor que la asturiana, la aragonesa, la gallega etc., etc., etc.? Es más, si basamos esto en la diferencia de lengua y cultura, por favor, que me aclaren que diferencia cultural y de lengua existirá entre la sociedad del país valencia, les Illes y la catalana de la nueva patria principatina que promulgan.
    2º Se han divulgado razones historicista absolutamente “creativa” para justificar la existencia de la “nació catalana” como posible estado nación. Si hablamos de naciones modernas, cierto especialista ubicado en Liverpool en un libro publicado hace muy poco, explica la evolución de la burguesía (principal culpable de los estados nación) sobre el particular. Cuando me cuentan lo de los “derechos” arrebatados en 1714, por mi ideología no puedo comprar esta moto, soy laico, republicano y no creo que ninguna nación libre pueda sustentarse en historia romántica y con antecedentes como la marca hispánica de Guifre el pilòs o “els fets d’en Jaume I el conqueridor “. Digamos que todo lo anterior a la Revolución Francesa me sirva poquísimo. Y si se trata de ir al fondo de la historia, pues antes Roma que la baja edad media.
    3º Discutir la existencia de España como nación histórica moderna (nada que ver con los Reyes Católicos, desde luego) es un pérdida de tiempo. Cataluña ha formado parte de este proyecto y sus clases dominantes los han impulsado en todo momento, dictaduras sangrientas incluidas, y , claro está, sus clases populares lo han sufrido la mayor parte de veces como lo han sufrido aragoneses, gallegos etc.etc.etc.. Por ello me parece más lógico y sensato continuar compartiendo este espacio común y transformarlo, con más democracia y más justicia social, hacerlo plural y federal y más útil a sus ciudadanos en todos los sentidos. Opino, sin mitificarlo, que el periódico histórico 1931-1936, fue en buen intento, abortado por la fuerza, de transformar de raíz el estado.
    4º Y muy importante: la historia reciente me ha demostrado que todas estos pequeños estados naciones surgidos a finales del siglo XX, fruto de la destrucción de estados mayores no han servido en absoluto para la construcción de una sociedad más justa para sus clases populares, ni representan un factor positivo en la creación de una real unidad europea. Si analizamos toda la evolución de estos estados, desde los bálticos, a los balcánicos, pasando por los de la Europa Central, no encuentro nada más que nacionalismo del peor, derecha casi fascista gobernando y sociedades que han ganado, sobre todo -y no mucho más – libertad económica , pero la del FMI. Tampoco me motivan los mitificados pequeños estados nación antiguos tipo Holanda, absolutamente incapaces, por su volumen, de ser otra cosa que satélites del proyecto ahora alemán, antes ingles etc.etc.etc y últimamente en una deriva clara hacia posiciones más que conservadoras.
    Ante este estado de cosas algunos “unionistas” tenemos alternativas mucho mejores que la creación de un pequeño nuevo estado nación, en el cual se tendria, quizás, un magnífico “corredor del Mediterrà” , pero de Port-Bou a la Sènia…….

  • mario 10 de febrer de 2017 - 13:24

    No has hecho mas que CONFIRMAR lo que decia. has sido incapaz de dar una sola razon POSITIVA y racional ofreciendo razones para QUEDARSE en España. Significativo.
    Todas tus razones son en contra.

    Confirmado lo que como digo: ni un solo unionista me ha dado en AÑOS un motivo en positivo para seguir en España (no razones en contra) comentare en el sihuiente post tus comentarios

  • mario 10 de febrer de 2017 - 13:43

    1) Lo de los valores es evidente. Donde se propone hacer ya una REPUBLICA y hay mayoria para ello? Donde?? Donde hay un programa en accion realista de memoria historica? donde? . Donde nacion en el siglo XIX la revolucion industrial en la peninsula? donde el PP es residual? Donde tienes fuerza los independentistas y Podemos? donde hay una lengua perseguida? Si no hay diferencia entre españa y cataluña, por comparacion tampoco la hay entre las sociedades de españa y francia. O entre españa y suecia.

    Pero fijese en que su subconsciente le ha traicionado. yo he dicho que eran DIFERENTES, no que era MEJOR (palabra esta usada por usted. Usted sabra por que). Lo juicios de valores que los haga cada uno. Yo me limito a subrayar diferencias.

    2) A ver si entiendes una cosa de puro sentido comun pero que mucha gente no entiende. la historia no JUSTIFICA NADA. La historia EXPLICA el porque suceden ciertos hechos (por ejemplo independentismo en cataluña pero no en Murcia). Si no captas este matiz de entrada ya toda tu posterior argumentacion deja de tener sentido. cataluña no ha de ser independente “porque” lo diga la historia. Ha de ser independiente SI lo quiere su poblacion.

    3) En el punto 2 tacitamente niegas la existencia de las naciones (laico, republicano y solo te ha faltado “ciudadano del mundo”) para en el punto 3 decir “pero la española si!!”. Perfecto. Muy coherente y racional.
    Por cierto, que de la epoca de los reyes catolicos te olvidas del reino de sicilia por ejemplo que estaba exactamente en la misma situacion que cataluña y lo estuvo hasta siglos despues. Es siciali tambien parte de españa? o solo cuentan los dos ultimos siglos?.

    Bueno ya se lo que hay detras de un “republicano laico”. hay alguien que prefiere no tener republica en cataluña AHORA por una esperanza de que en algun futuro sea posible en España. Eh!! …..pero tu no eres nacionalista eh?

    4) El punto cuarto siento decirlo es el mas ridiculo y que denota cierta ignorancia acerca de los hechos historicos recientes. Vete a los estados Balticos e informate si estaban mejor con la URSS o de forma independiente y con mas derechos individuales. Y si no quieren estar integrados en la UE (mucho mas que Polonia que es un estado “grande”. de esos guays que te gustan.

    Holanda al ser pequeño tampoco es de tu gusto. Y eso que tanto el nivel de vida, educacion, cultura e industria es de los mejores junto con otros pequeños en poblacion como Noruega, Suecia, Suiza, dinamarca etc y bien integrados en la UE. No, lo que te preocupa es que tengan “fuerza”. Sospechoso que te interesn mas valores imperialistas que valores de nivel de vida y derechos.

  • Subscriptor Ramon Salvat Guarque 13 de febrer de 2017 - 11:51

    Sr.Mario, òbviament vivim en dos “realitats” diferents, jo potser estic equivocat, però vos demostreu tenir la “fe del convers”. I sincerament, el vostre comentari sobre la meva certa ignorància és perfectament prescindible; per sort la historia, les histories, tenen moltes lectures i el que alguns trobeu positiu com a model de societat , a altres ens repugna i a l’inrevés.

  • mario 13 de febrer de 2017 - 14:13

    No se de que Fé me hablas cuando yo solo he usado razones. Las mismas razones positivas que NO me has dado para querer SEGUIR en españa. Solo “razones” anti-independentistas”. A la contra. En negativo, que es la unica manera en que los unionistas hablan. Y en AÑOS nadie me ha dado una sola razon practica y en positivo.

    Si te ha molestado lo de la ignorancia perdona (igual que a mi me ha molestado lo de supremacistas). Pero insisto en que le eches un vistazo a los paises “pequeños” recientemente independizados (lituania, estonia, letonia, chequia, etc), independizados a secas (Noruega, islandia) vayas alli y preguntes si prefieren volver a la situacion de antes. O a pequeños tradicionales (dinamarca, holanda, suiza etc) si estan mejor o peor en multiples categorias comparado con francia, Alemania, G Bretaña.

    Y despues se razona a ver que modelo gusta mas. ¿Que es la potencia en el mundo es lo que se ha de primar y no el bienestar y derechos individuales? pues se dice claramente. para saber a que atenernos.

Deixa el teu comentari